Il decreto Ischia, quello che agita ancora i media nazionali (solo l’altro ieri Filippo Roma de Le Iene continuava a registrare ischitani che gridavano “siamo tutti abusivi) e che fa venir fuori tutta la pochezza del governo che abbiamo in Italia. Un punto di vista, questo, che ho già ampiamente illustrato, ma dal testo dell’articolo 25 è bene fare una riflessione più ampia e che non sia solo Cinquestelle, PD, abusivi o non abusivi.

Senza che Ischia potesse contare su un vero e proprio intervento governativo rispetto alle sue particolari esigenze, oggi abbiamo un semplice copia e incolla che non garantisce nulla di ciò di cui abbiamo bisogno. La tanto famosa microzonazione e tutte le altre ricerche che serviranno a dirci il come e il dove iniziare a dar nuova vita alla porzione di Ischia “caduta” il 21 agosto 2107 sono estranee da ogni tipo di ragionamento. Quello che è andato avanti, con sotterfugi, in silenzio, senza un dibattito e una discussione è stato lo stratagemma per salvare il “terzo condono”.

Si, perché, oggi, senza l’intuizione di Bruno Molinaro che vivrà fino a quando non ci sarà una pronuncia sulla sua costituzionalità o meno, le preoccupazioni che abbiamo espresso e quello che è stato recepito dal “resto mondo” è stato tutto legato all’applicabilità del terzo condono. Lo stesso Molinaro ha dovuto lavorare sodo per trovare una formula così opportuna. Ma ne è valsa la pena?

Facciamo una riflessione terra terra. Se non il decreto Ischia non avesse avuto scritto al suo interno “ Per la definizione delle istanze di cui al presente articolo, trovano esclusiva applicazione le disposizioni di cui ai Capi IV e V della legge 28 febbraio 1985, n. 47.” Non sarebbe successo nessuno scandalo. Eggià, perché era lo stesso testo approvato dal PD per il Centro Italia. Ma senza questo testo quelli con il “terzo condono” non avrebbero avuto nessuna chance di poter accedere sia al Condono sia al contributo. Questo è chiaro anche se nessuno l’ha rivendicato. Ma è inutile continuare a parlare delle cose non fatte.

Perchè, è sempre il decreto 25 che ci consente di fare un’altra riflessione. Ed è la parte inserita alla fine della discussione in commissione prima di approdare in aula. Quella aggiunta al terzo comma che frega tutti.

“Il contributo comunque non spetta per la parte relativa ad eventuali aumenti di volume oggetto del condono”. Questo frase, di fatto, esclude dal contributo tutti i condoni! Eggià, anche il primo e il secondo che, invece, ne avrebbero beneficiato a pieno titolo come gli “altri” terremotati.

Mi spiego meglio. Se avessimo usato lo stesso testo del Centro Italia, quelli del Terzo Condono sarebbe stati esclusi, avremmo avuto un testo che non si prestava ad incostituzionalità e, forse, avremmo avuto meno attacchi mediatici. Con il testo che, invece, serve a proteggere quelli del terzo condono, ad oggi, abbiamo incassato attacchi mediatici e l’azzeramento del contributo per tutti e tre i condoni.

L’esempio è semplicissimo. Tizio ha una casa danneggiata dal sisma realizzata ad inizio secolo scorso. Attorno al 1980 ha realizzato un aumento di volume e per questo ha presentato istanza di condono. Oggi, Tizio, come tutti gli altri, non avrà un centesimo di euro per il suo aumento di volume. Perché? Perché abbiamo usato la scusa del terremoto per trovare una scorciatoia al grande problema del terzo condono.

Un vicolo cieco? No, una chiara volontà di non saper incidere.

Che faremo al Senato? Quale saranno le richieste che l’isola avanzerà al Senato della Repubblica?

Alla Camera siamo stati zitti. Non abbiamo fiatato. Abbiamo fatto solo la critica all’opposizione. E’ arrivato il tempo di iniziare a parlare e di scrivere al governo Conte di dare ascolto ai territori o vogliamo continuare a fare le belle statuine in questo grande spettacolo delle incapacità diffuse.

I consiglio comunali degli altri comuni hanno volontà di dire la loro? Vogliamo iniziare a rivendicare gli stessi diritti di altre popolazioni o, per non so quale assurdo motivo, oggi dobbiamo fare spallucce ad una legge che ci tocca da vicino?

Abbiamo capito che il Decreto Ischia non è solo un argomento che tocca Casamicciola e Lacco Ameno, ma che, invece, tocca tutta l’isola.

In Senato faremo sentire la nostra voce?

Andremo oltre il condono? Abbiamo il coraggio di chiedere ai comuni di rendere nota il numero reale delle istanze di condono correlate alle schede Aedes (noi l’abbiamo già fatta!) così da comprendere la dimensione del fenomeno?

Ora che la votazione alla Camera ci è passata addosso come un tir carico di “merda”, vogliamo iniziare a chiedere uguaglianza per le imprese dell’isola che non hanno subito danni dal sisma? Perché, ricordiamolo, il decreto “che non è solo condono” prevede una totale spaccatura dell’isola in due: dalla sospensione dei termini per il pagamento dei contributi previdenziali ed assistenziali e dei premi per l’assicurazione obbligatoria fino alla sospensione dei termini per la notifica delle cartelle di pagamento!

Vogliamo iniziare a difendere l’isola in quanto tale o dobbiamo continuare a credere che Casamicciola, Lacco Ameno e Forio siano un’isola e Barano, Ischia e Serrara Fontana ne siano un’altra?

Qualcuno svegli i sindaci. Gli ricordi che oltre il condono c’è molto di più!

Ah, giusto per dircelo, tra qualche giorno, quando il Decreto arriverà in  Senato, la battaglia sul condono sarà uguale. La “merda” che ci tireranno addosso sarà la stessa. Il teatrino degli abusivi vivrà il suo secondo atto. E Di Maio perderà ancora punti nei sondaggi. Facciamo in modo che “perso per perso” riusciamo a recuperare qualche “codicillo” davvero utile per i nostri territori.

Ischia, alza la voce. Perché meriti il rispetto che fino ad oggi non hai chiesto e non ti hanno dato!